在《十三邀》的一期访谈中，许知远采访马东。
许知远：我看了几集《奇葩说》，我想问，你这个节目办的，有什么好争的？
马东：对！《奇葩说》里讨论的问题，我在《有话好说》里都讨论过了。
你问了这个问题，说明很多事情，你已经想明白了，那你就不是我们的受众。
大众传媒的作用不是讨论最前沿的问题，是让没有接触过的人接触。
最近，奇葩说辩手邱晨因支持“香港占中”被人民日报点名批评，詹青云也因为利用疫情抖机灵，道歉上热搜，作为《奇葩说》六季的老观众，说些话我想对《奇葩说》说。
《奇葩说》的观众是谁？
《奇葩说》第一季有句很有名观影指南：“40岁以上的人，请在90后陪同下观看。”《奇葩说》自开播来，年轻的90后人群是节目的主要受众。
随着节目不断深入，《奇葩说》也尝试争取过中老年观众。第六季第18期，辩题是“决意离婚的夫妻要坚持到孩子高考结束吗？”，邀请了几十名家长作为投票观众，那场的观众被戏称为“铁观众”。
因为不论辩手如何发言，家长的票基本不动，而相较于往期，年轻观众为主的场次，形成了鲜明对比。
这不是家长固执，也不是家长故意为之，而是奇葩说这种快餐式的灌入模式，影响不了三观健全的人，特别是对一个问题有过深入思考的人群。
奇葩说大概率能够影响，并被说服的群体，普遍对一件事情没有自己笃定且深度思考过的观点。
结合马东于《十三邀》节目陈述的内容来看，不论是主观上，还是客观上，《奇葩说》吸引的人群是对一件事情没有自己笃定且深度思考过的观点，且相对年轻的人群。
辩题只是辩题，不代表选手观点
《奇葩说》的观众群决定了这批观众观看《奇葩说》的目的，除了综艺消遣外，也有答疑解惑的诉求。
因为对一件事情没有笃定的观点和深入的思考，就需要借助他人的力量，来获得解答，从而形成自身的观点。
那请问抱着这样心态的观众能否通过节目获得解答呢？我认为，答案是否定的。
围绕每期主题，选手们声情并茂的讲述一个自己或者身边的故事，唤起了观众极强的同理心。而这批观众又会被另一方声情并茂的故事所打动，票摇摆不定。
打动观众的本质上是故事，不是观点。而辩论中又充斥着的各种演讲技巧、辩论技巧、偷换概念、逻辑误导，更会让观众不知不觉深陷辩手的语言陷阱，很难厘清思路。
你想从中求得人生解答，是不可能的。而奇葩说辩手想的也很简单，他们只想赢。
正如李诞不带恶意的揶揄黄执中：“他自己都不是这么想的，他就是为了赢”。
所以，节目只能引发思考，而思考本身需要观众个人完成。而试图通过《奇葩说》来形成观点的观众，往往发现，看了六季，一个观点也没记住，一个观点都没形成。
把辩论技巧用在生活上是危险的
随着《奇葩说》的火爆，辩手也被各类节目邀请为嘉宾，在《传承者》节目中出现了特别尴尬的一幕。
某奇葩说辩手，待某个“鼓文化”节目表演完之后，评论道：“我没有在这个“鼓文化”的群体性节目中看到个性，认为几千年来，牺牲小我成就大我的事情太多了。”
陈道明听了，立马转身，直面该辩手，严肃说道：“群体性节目就是群体性的，它需要整齐划一，几十个人做到同一个制式是很难的。例如仪仗队，要求就是整齐划一，难点也在整齐划一上。”
陈道明接着说：“我看过一个鼓的表演，是天津歌舞团的，拿一个很长的绳子，绳子前面有个坠，击打两边鼓，绳子是软的，击打起来非常好看，难度极高。所以我说，你们可能有很高的知识，但对于一些文化，你们连常识都没有！你们看都没看过，就否定别人的存在！我反对这个！”
敢评敢说，无知无畏，这些《奇葩说》辩手在其他节目中的表现，也折射出《奇葩说》的一种价值导向。
如果说《奇葩说》在传播知识上并无创新，在帮助观众确认观点上，也起不到任何作用。那作为一档纯娱乐类综艺节目，起码应该传播正确的价值导向或者生活态度。
而《奇葩说》辩手们自带的高高在上的精英阶级的态度，并抱持着什么都敢评，什么都敢说的状态，就会显得极端的傲慢、无知和不可爱。
而现实中也确实如此，《奇葩说》辩手们所在的辩论圈，一直以来，不断：马薇薇与周玄毅、老奇葩抱团撕姜思达、傅首尔与董婧，再到如今的邱晨事件。我们很难从中看到这些辩手的一丝妥协与退步，都是高举逻辑大旗，运用各种技巧去应对发生在现实的事情。
而邱晨和詹青云事件，更是演绎到极致，真是“占中”“疫情”什么都敢说，什么都敢评。而邱晨首次回应网友的言论也是通篇辩驳，直到人民日报评其“巧舌如簧”，才正视问题严重性。
巧舌如簧，贴切至极！
懂自省、知敬畏一直以来都是中华民族崇尚的行为准则。《奇葩说》作为一档中文节目，也不例外。
作为观众，感叹马东能制作出如此创新的原创国产节目，也希望在其带领下，《奇葩说》能回归正确价值导向，重新变得可爱。
（全文结束）